Röhej.

10000 milliárd légy nem tévedhet, különösen nem, ha agyonmarnak bárkit aki nem az ő véleményüket visszhangozza.

Mi ez, ha nem maga a terror, az intolerancia és a visszaélés a gazdasági hatalmukkal?
Mit szólnának ha ezt a receptet alkalmazza buktor, lézerjani és bárki más velük szemben?

Nyomorúságos megélhetési szemfényvesztés ez is.

Szégyen mindazokra, akik művelik, támogatják.

Már az furcsa, hogy miért kellene egy vállalatnak erről hivatalos véleményének lennie. Ez egy tudományos kérdés, amit nem a vállalatvezetőknek kell eldönteniük. Akiket nyilván erősen befolyásol, hogy az ő vállalatuk épp mennyire szennyezi a légkört.

@Blogger Géza: a vulkánkitörések, tengeráramlatok, napkitörések sokkal inkább befolyásolják a klímát minden emberi tevékenységnél. tessék megnézni a szibériai titokzatos lyukakat , amelyek a felszabaduló metán berobbanásából keletkeztek, mivel a fagyott permafroszt tele van a gázzal. Arra viszont nem lehet kvótát kiírni és kereskedni vele!

@bölcsbagoly: Ostoba. A permafroszt épp az emberi tevékenység miatti hirtelen felmelegedéstől olvadt ki!
Az emberi környezetszennyezés miatti felmelegedést tagadókat ugyanúgy el kéne vinni börtönbe, mint a holokauszt-tagadókat! Rabláncra a hülyékkel!!! Mielőtt mindent tönkretesznek.

Ezt a baromságot. Ha a cég betartja a törvényeket, azt gondol amit akar. Egyébként is, egy cég hogy tagadja ezt? Megkérdezik a portást? A tulajdonost? A tulajdonos a legtöbb cégben irányitás szempontjából egy nulla.

Valami libsi baromság ez.

@terrer: az apád micsodája....persze Szibériában, lakatlan területeken. Látom foggal-körömmel védtek minden dogmát. Ebből éltek?

@terrer: Téged kellene rablánca fűzni te ostoba.

Gondolom liberális vagy mi, te seggfej?
Előtte pedig jó kommunista. Ismerem a fajtádat, ez mindenütt ott van és liheg.

@♔bаtyu♔: Butaság-értelem: 1-0. Érvek is mennének, Kiscica? Nem olyan nehéz, na! Próbálkozz.

@bölcsbagoly: tudod, a hő elmegy lakatlan területre is, ugyanis a hő nem "lakik". Terjed. A levegővel.
Az olyan... hidd el:-) Fizika, ált.isk.5.o.

Most komolyan, olyan alapvetéseken akarsz vitatkozni, hogy felmelegszik bolygónk levegője, attól a talaja, és kiolvad, ami miatt kiszabadul az évmilliók alatt megkötött metán? Ez most komoly, hogy ehhez szerinted az embereknek ott kéne helyileg lakni, különben hazugság az egész???? Hogy a meleg levegő szépen megáll az országhatárok fölött?
Tudom már! Ez valami kib.ott VICCOLDAL:-)))))))))))))))))))
Mért nem mondtátok?:-)))))))))))))
Kúúl... Sirályok vagytok tesók, hö!

@♔bаtyu♔: Szal ha egymillió, majd később tízmillió, majd szaporodásunkkal egymilliárd cég az emberek által hozott törvényekben szabott határértékeket szépen betartja, akkor nem lesz a Földön semmi baj!
Értesítettétek erről a Földet is?:-o

Megnyugtató. Már csak egy dolgon aggódom: mi van, ha a törvényeket elb.ták?:-o
Ha azokban a törvényekben megszabott határértékeket hülyék szabták meg, és mégis beledöglünk ebbe a kibocsátásba?
Ja, szerintetek hülye törvények nincsenek is, hiszen a törvényhozók mind tévedhetetlenek és okosak!
Mondom, sirály ez az oldal:-))))))))))

@terrer: aha, elviszi a szél, de rendszerint felemelkedik és lehűl a levegő. próbálj meg 10.000 méterről ejtőernyővel kiugrani védőruha nélkül egy repülőről. Tudod, a levegő állandóan áramlásban van (vízszintesen és függőlegesen). tudod, általános iskolai földrajz anyag....Ahogy az is, hogy a napsugarak a levegőt nem tudják felmelegiteni, csak ha por/hamu van benne, a levegő a talajtól/víztől melegszik fel, ha a napsugarak minél merőlegesebben érik a felszínt. A permafroszt a sarkkörön túli fagyott talaj, a tizmilliárd ember ha mind összegyűlne rajta sem tudná felmelegiteni. A kiengedése pont egy olyan folyamatnak a következménye, mint amikor elolvadt a fél Európát befedő 3-4 kilométer vastag jégpajzs! 12.000 éve! Akkor is az emberiség okozta?
Mond, nem fáj a hülyeség, hogy ilyen merészen ontod magadból?

@terrer: mond neked valamit te túlokos, hogy egyetlen vulkánkitörés a CO2 mennyiség sokszorosát termeli és bocsátja a légkörbe, annak mint amennyit az emberiség meg tud termelni az egész Földön? Tessék, próbáljátok meg szabályozni a kitörésüket! Sok hülye , félmüvelt Al Gore-hivő!

bölcsbagoly, te olyan BÖLCS vagy, áruld el nekünk, hogy ha a vulkáni- és a naptevékenység oly hatásos a klímára, akkor miért melegszik a Föld annak ellenére, hogy az utóbbi évszázadokban a vulkáni tevékenység is minimális, és a nap is minimumon van?

Csak nem tán mégis az emberi tevékenység miatt?

Eddig nem halt bele a zemberiség a zózonlyukba.

15 éveminden a zózonlyukról szólt, ma meg nincs zózonlyuk, a kutyát nem érdekli.

Ilyen lehet a globálvórming is, vmi kis valóságalap durván elferdítve, hogy a napi parázás meglegyen a zujságba.

@Preo: mert a melegedés egy komplex és ciklikus folyamat. A mostani állapot már évmilliók óta tart, de előtte a miocén végéig (kb. 5,3 millió éve) az éghajlatunk jóval melegebb volt, hogy a dinók koráról már ne is szóljunk! De nagy jégkorszakok már tizmillió évekkel ezelőtt is voltak, pl. az oligocén végén/miocén elején (kb. 25 millió éve). S hol volt akkor még az ember?

@Preo: nem ártana kissé elmélyedned egyrészt a paleoklimatológiában, no meg az élővilág jellegét kimutató paleontológiában! Többet használ mint a hülye zöldek ajvékolása!

@Sírköves Slomó: a klima-biznisz kifizetődő, ezért erőszakolják rá az emberiségre a hülyeségeiket s láthatóan vannak rá vevők.

@♔bаtyu♔: Tudatlanoknak, akik azt hiszik, egy vállalat, amíg böribe nem csukják, azt csinál, amit akar:
en.wikipedia.org/wiki/Corporate_social_responsibility
Ja, aki nem tanulta, nem tudja. Tudom, attól még véleménye lehet róla:-)))))

@Sírköves Slomó: Az ózonlyuk azért lett kisebb, mert szerencsére nemcsak olyan emberek vannak, mint te, hanem olyanok is, akik védik a környezetet. Miattuk korlátozták a CFC-gázok felhasználását, különben már te is megsültél volna, mint a dél-amerikai meg ausztrál pásztorok. De az ózonlyuk amúgy köszöni szépen, és még jól megvan, így még most is a melanóma az egyik vezető halálok a világban, és az élet szerencsére annyira igazságos, hogy az ostobák is ugyanolyan szépen belehalnak:-)

@bölcsbagoly: "a klima-biznisz kifizetődő"
Mantrázzák az olajvállalatok lefizetett szószólói, amely vállalatok a klíma-biznisz milliárdszor milliárdszorosát zsebelik be.
Naponta.

Amúgy mennyi fizetést adnak ezért? Mennyiért hajlandó az ember napi 8 órában sajátmagát szembeköpve, unokái életterét szétcseszve, vakként, saját meggyőződése ellen hazugságokat beszélni? Mennyi az a pénz, "amiért korpásodik a haj"?:-) Nem kell pontosan, senki nem akar a zsebedben turkálni, csak úgy -tól-ig... Szép kövér vállalatok ezek, remélem megkéritek az árát!

Félretéve ezt a véres vitát: végezzünk kockázatelemzést.

Tekintsünk most el attól a ténytől, hogy a klímatudósok 97%-a meg vagy győződve róla, hogy van klímaváltozás, és mi okozzuk. Vegyük csak azt, hogy vagy van, vagy nincs.

Ha az emberiség úgy viselkedik, hogy a klímaváltozáshoz alkalmazkodjon, akkor erőteljesen visszafogja a fogyasztását. Tekintve, hogy 10-szer annyit fogyasztunk, mint amire valóban szükségünk van, ez semmi problémát nem jelent, csak egy kicsit szerényebben kell élnünk saját választásból. Ha esetleg tévedés a klímaváltozás, ebből akkor sem lesz bajunk, csak több marad mindenből az utókornak, és nekünk is lelki fejlődésben lesz részünk az önmegtartóztatás révén.

De ha úgy pazarlunk, mint eddig, és a klímaváltozás valós, akkor vége az emberiségnek.

Ezért, még ha nem is vagyunk 100%-ig bizonyosak a klímaváltozásban és annak emberi okában, érdemes úgy viselkednünk, mintha azok lennénk - a biztonság kedvéért.

@terrer: te hülye, semmi közöm az olajiparhoz, biológia-földrajz szakos vagyok. Kutatási területem pedig a kihalt élőlények és egykori környezetük! Ergo, tudom, hogy sok ezer, millió éve mi volt s nem csak az orrom hegyéig látok!

@Preo: szerintem senki nem akadályoz meg ebben sem téged, sem az elvbarátaidat, bár nem értünk egyet.

De nem akarunk a mi álláspontunkra kényszeríteni.

Ezt elvárnánk viszont.
Mert van még pár hoax, amit le lehet verni egymáson, de a vallásáborúkon ideje lenne túllépni.

@bölcsbagoly: Nem tudom, feltűnt-e, hogy senki nem állítja, hogy minden klímaváltozást az ember okoz. Arról van szó, hogy a jelenlegit mi okozzuk.

Mivel semmi más látható oka nincs, mint az általunk az utóbbi 200 évben kibocsátott CO2, logikus a feltételezés, hogy igen.

Elhiszem, hogy egy hatalmas vulkáni tevékenység tudna ennél nagyobb változást is okozni, de ilyet nem látunk.

@Preo: persze, persze, ha egy dogma dominánsá tud álni, kicsinálja minden ellenfelét! ez van a nyelvtudoméány területéán a finnugrizmussal, vayg az őslénytanban a madarak dinóktól való származásával! Aki ellenkező véleményt mer kifejteni, annak ellehetetlenitik a karrierjét, a publikációs lehetőségeit. de van ilyen a történekem tudományban s más területeken is. Az állitólagos 97% nem a hívőké, hanem azoké akik féltik a hátukat!
Amúgy, én is és mindenki más is azt állitja, hogy van klímaváltozás, viszont nem fogadjuk el, hogy ezt globális mértékben az emberi tevékenység okozhatná.. Látom rólatok minden észérv lepereg. Igazi bigott hivőkké váltatok.

@Preo: nem okozzuk, ahogy az eddigieket sem okoztuk, már csak azért sem, mivel a mostani ciklus 12.000 éve kezdődött! Mit is csinált akkor az a pár millió (?) ember, aki a Földön élt szétszórtan?

@Éhes_ló: Nem vagyok híve a kényszerítésnek, sem a diktatúrának. Az észérvekkel való meggyőzésben hiszek.

Én nem akarok senkit börtönbe zárni amiatt, hogy az én gyerekeim jövőjét is tönkreteszi, amikor felelslegesen fogyaszt és szennye de lásd be, hogy ez igazságtalan - mindannyiunk gyerekeivel szemben.

@Preo: nem látsz, mert rajtad még a száradt tojáshéj s nem élsz száz vagy ezer évekig! nem az emberi életkorhoz kellene mérni a természeti folyamatok ritmusát. De azért pl. utána nézhetnél a 80-as évekbeli St. Helena vulkán kitörésének és hatásának.

@bölcsbagoly: tudod, a baj nem ott van, hogy voltak felmelegedések, mint a dínók korában is...
Hanem ott, hogy ilyen hirtelen!

Ott az érvelésedben a tévedés, hogy a dínók korában még volt ideje felkészülni az élőlényeknek a klímaváltozásra, évmilliók alatt bőven létrejöhettek új életterek és új fajok. Csakhogy a mostani 1 évszázad KEVÉS ahhoz, hogy a fajok hozzáidomuljanak! Az új fajokhoz évezredek kellenek, nem egy évszázad! Ez puszta genetikai tény.
Egyébként - mindegy is. A legnagyobb baj az, hogy az élettereket fogyasztjuk el, nem az élőlényeket. Egyszerűen nincs hol a növényeknek-állatoknak lakni, mert mindent felszántunk, ültetvényt csinálunk belőle (és az egyetlen kultúrnövényen kívül az összes többit leirtjuk onnan), levadászunk, kiirtunk és beépítünk. A búzaföldön csak búza lesz, minden mást ("gyomok", legelő vadállatok, szemeket megevő madarak) eltakarítunk a föld felszínéről. Ugyanez a pálmaültetvény, a rizsföld, az állatoknak vetett fű az intenzív legelőkön.
Nem a klímaváltozás az emberiség pusztulásának a valódi oka: az is csak egy következmény. A valódi ok: a túlnépesedés, hiszen ha csak párszáz-milliónyian lennénk, évmilliárdokig se bírnánk annyit szennyezni, hogy azt a Föld megérezze... A túlszaporodásba fogunk tehát belehalni. És ebből a szempontból tökmindegy, hogy itt ki hívő és ki tagadó, ki miben hisz. Szép egyforma vége lesz mindenkinek, ez vigasztaljon:-)

@Preo: mért lenne igazságtalan? Bagoly gyerekei (ha nincs, akkor biztos vannak számára kedves rokonok) pont akkorát szívnak majd, mint a tieid vagy bárki másé:-) Pont ugyanúgy lesznek rákosak, ölnek majd az ivóvízért, laknak majd bezárva, búra alatt, mert nem lehet már a levegőre kimenni. Ez pl. nekem már elégtételnek tűnik...

@bölcsbagoly: Hagyjuk már a dogmákkal és a lefizetéssel való vádaskodást! Maradjunk a tényeknél.

A legutóbbi jégkorszak utáni felmelegedés 10 000 éve befejeződött. Azóta a hőmérséklet kis változásokkal stagnált, majd az utolsó 100 évben meredeken megindult fölfelé. Ezt konkrétan mivel magyarázod?

A sarki jégbe zárt levegőminták adatai alapján a légköri CO2 koncetráció mindig korrelált a globális hőmérséklettel. Akkor mért is ne lehetne oka a mostani fölmelegedésnek az emberi kibocsátás?

@bölcsbagoly:
"Ergo, tudom, hogy sok ezer, millió éve mi volt s nem csak az orrom hegyéig látok! "

Ilyet egy valódi kutató nem mond soha.

@bölcsbagoly: Vulkánok, mint a felmelegedés okozói???
Tudatlan.

"A vulkánok évente 130-260 millió tonna (0,13-0,26 gigatonna) szén-dioxidot pöfögnek a levegőbe. Ebben benne vannak a szárazföldi vulkánok és a tengervíz alatti vulkánok egyaránt (az előbbiek esetében közvetlen mérési adatokkal rendelkezünk, az utóbbiak esetében elsősorban az óceáni hátságok mentén történő szén-dioxid kibocsátásról vannak adatok). Ezzel szemben az emberiség évente 35 gigatonna szén-dioxidot juttat a levegőbe, azaz nagyjából 135-szorosát a vulkáni működésnek!"

Forrás:
tuzhanyo.blogspot.hu/2011_06_01_archive.html

A bagoly valóban bölcs. Nos, ez rólad azonban kevéssé elmondható...

@terrer: Nem annyira a túlnépesedés, mint a túlfogyasztás. A világ szegényebbik fele kevesebbet fogyaszt, mint a leggazdagabb 10%. Ha mind olyan életszínvonalon élnénk, mint a szegényebb 50%, semmi baja nem lenne a Földnek.

Amivel nagyon egyetértek: nem is a klímaváltozás a legnagyobb baj, hanem az életterek felszámolása, az élőrendszerek tönkretevése az összeomlásig. A klímaváltozást még talán túlélhetné az emberiség, ezt nem.

@terrer: te lökött, idézd már hol írtam a vulkánok okozta felmelegedésről? a por és humu inkább lehűlést okoz!
Viszont írtam, hogy.
- sok gázt (köztük CO2-t is) bocsáthatnak ki,
- hogy nagyobb kárt tudnak okozni mint az emberiség együttvéve!
értelmezni tudsz?
Amúgy, nem kötelező mindent elfogadni, amit különböző honlapok írnak! nem mindig jószándék vezérli az írókat. Az MTA földrajzi osztálya kimondottan a globális felmelegedés pártján van, ilyen kutatásért pár éve új levelező tagot is felvettek. Véleményük erősen elfogult a dogma irányában. a hogy pl. a nyelvtudományi osztályé a finnugor nyelvrokonság tekintetében. Próbáljon meg egy alternatív nyelvész karriert csinálni!

@bölcsbagoly: "rajtad még a száradt tojáshéj" - Nem vagyok a tanítványod, fogalmad sincs mennyi idős vagyok, és mennyi tudásom van a témáról. Mégis csípőből alázol. Ha érvek helyett a megalázó személyeskedés a mindennapi kenyered az iskolában is, nem irigylem a diákjaidat.

@Preo: Az arányok mindig hasonlók voltak, amióta létezünk: a felső kisebb réteg, ami valamiben kitűnik/előnyt élvez, sokkal többet fogyaszt az alsónál. De így van ez az oroszlánoknál, farkasoknál (alfahím), tyúkoknál (csípéssorrend), rovaroknál (a gyorsabb hamarabb ér a táplálékhoz) is.
Ami nem mindegy, hogy százmillió vagy tízmilliárd embernek van felső rétege, aki eszetlenül fogyaszt.
Az élettérre azonban mindenki káros hatással van. Talán láttál afrikai videókat, amin ezernyi ember esik lándzsával-bozótkésekkel az utolsó környékbeli elefántoknak-vízilovaknak, és szószerint szétmarcangolja, vagy az apró tavat kosarakkal körülállják, és vezényszóra rohanják le úgy, hogy egy-egy embernek csak néhány hal jut, de a tóból 1 óra alatt csak sáros dagonya marad, halak írmagja nélkül. A ruandai népirtás után 1 millióval lettek kevesebben. Mostanra, 20 év után már többen vannak, mint a népirtás előtt voltak... Védhetjük az utolsó orrszarvút, gazellát, ahogy akarjuk, úgyis megeszik, aztán legyilkolják egymást és/vagy éhenhalnak:-(

@Preo: aha, de a butaságaidból következtethetek nemde? Szintén előző tapasztalataim alapján. Igazad van, nem szeretnék olyan tudalékos és fellengző diákokat mint amilyen te lehetsz. Az ellenszenv kölcsönös.

@terrer: persze, egy európai városlakó számára ezek a jelenetek borzasztóak! Csak éppen, nem jut eszetekbe véletlenül, hogy hogy volt ott éppen egy forgatócsoport a helyszinen? Nem-e megrendelésre csinálták az egészet (pl. ahogy a 4 Mancs a libatépést, tömést)? S vajon milyen v célból, nem pont azért hogy bennetek felkeltsenek bizonyos érzelmeket? Mi a biztositék rá, hogy megfelelnek a valóságnak?

@bölcsbagoly: nem, nem tudlak értelmezni, ahhoz ugyanis konzekvensen kéne írnod...
A vulkáni por az esővel leesik, a széndioxid viszont ottmarad, és felmelegít, bármennyire is porzott azelőtt. Mért lenne ez összességében lehűlést okozó (aminek a következő, széndioxidos mondatoddal egyébként te is ellentmondasz)? Azt meg, hogy több kárt okoz, mint az emberiség, ne haragudj, de egyszerűen nem hiszem. De te se fogod, ha egy kicsit körbenézel. Milyen kárt??? Hány vulkánkitörés van, mennyike a hatása az emberi ámokfutáshoz (brazíliai és ázsiai erdőirtás, ipari szennyezés, óceánok lehalászása és teleszemetelése, Kína teljes levegőjének tönkretétele) képest???
Az meg nem tudományos érv, hogy az egyetemi fősodorral szembe akarok menni, mert nem becsülnek meg eléggé, TEHÁT egyszerűen ellentmondok nekik... ez az óvoda szintje, nem okos felnőtt emberé.
Mondjuk a finnugor rokonságnak én is ellentmondanék, akárhol is helyezkednék el:-) De ez nem azt jelenti, hogy MINDENT elvetek, amié ma a tudományos életben a vezető szerep...

@bölcsbagoly: akkor tisztázzuk, kell-e egyáltalán arra bizonyíték, hogy Afrika élővilágának nagyrésze a kihalás szélén van?
Mert szerintem nem. Ha nem így lenne, nem kéne védeni az elefántot, orrszarvút, oroszlánt, hegyi gorillát, hiénafarkast, kudut, meg még számtalan állatot, nem tiltanák meg a vadászatukat, és nem kongatnák maguk az afrikaiak a vészharangot nemzetközi szervezeteknél, meg tartanának vadőrhadsereget az elviselhetetlen mértékű orvvadászat ellen.
Akkor meg mi is voltaképp a vita tárgya?:-o

@terrer: nem tehetek róla, hogy az értelmi képességeid korlátozottak!
1. a CO2 nehezebb a legkör többi összetevőjénél és nem marad a magasban, a földfelszinen meg elnyeli a víz vagy felhasználják a fotoszintetizáló növények! ezért van belőle annyi amennyi a levegőben. sokkal kevesebb mint valamikor a paleozoikumban és a mezozoikumban.
2. mig a CO2, vizgőz és a metán melegiti, a por és hamu meg elzárva a napsugárzást a Földtől, hűti a klímát.
3. aki ellent mond a fősodornak annak blokkolják a karrierjét. Az illető publikációkat elutasítják, ha mégis megjelenik valahol, nem hivatkoznak rá, ergo a scientográfiai feltételeknek nem tud eleget tenni.
Nem kell mindent elvetni, csak a dogmákat. csak éppen azoknak igen erős a lobbijuk és a holdudvaruk.

@terrer: Miért? Európa élővilága él és virul? ha betéved hozzánk egy-egy medve/farkas/hiúz rögtön akad aki kilövi, most éppen a sakáltok ellen folyik hadviselés.
Az ember is ragadozó ilyen szempontból s érvényesiti az érdekeit. A meggyőzés nem sok sikerrel kecsegtet még a mi kedvből vadászóinknál sem, mert ami gyériti a lehetőségeiket az ellenség számukra. Ahogy a méreggel pockokat irtót sem érdekli a ragadozó madarak sorsa.
ha valamit megakarunk védeni, akkor arra pénzt kell szánni és úgy biztositani a védelmet. jószándékkal nem megy a dolog, ld. a japán/izlandi,s tb bálnavadászatot is.
A zöld szervezetek annyira túllihegték a dolgot, hogy teljesen elvesztették a hitelüket, több kárt okozva a természetvédelemnek mint hasznot.

@bölcsbagoly: A vulkánkitörés biztos, de csak átmeneti időre, amíg légkör ki nem tisztul. A tengeráramlat az adott helyre kétségtelenül, de globálisan nem. És azok sem változnak egyik napról a másikra. A napkitörések alig befolyásolják a klímát, főleg nem tartósan.

De ez nem kifogás. Te nem ölhetsz meg egy embert csak azért, mert mondjuk néhányan meghalnak egy vulkánkitöréstől. Ugyanúgy más fajokat sem lenne szabad kipusztítanunk.

@Blogger Géza: háát, volt a geológiai időkben olyan kitörés sorozat,amely hosszú időre elősétítve az eget komoly lehülést okozott. A napkitöréske/napofolttevékenység biza befolyásolja a klímát is.
A környezettudatosságot ki kell alakitani, nem lehet ráerőltetni az emberekre, pláne ha nem is érdekeltek benne. ha meg érdekeltek, akkor nem kell ösztökölni őket.
De elegem van az olyan állatvédőkből/környezetevédőkből, akik annyit sem tudnak pl. hogy a madaraknak tágulékony a nyelőcsövük, hogy időnként levedlik a tollaikats azok maguktól is kihulnak, akik szerint egy lepke lerakott petéiből kivétel nélkül mindegyikből lepke fog kifejlődni stb.

@bölcsbagoly: mármint a hernyó és báb kort átvészelő, repülő imágó.

terrer, amíg csak bozótkéssel-lándzsával vadásztak az elefántra, addig semmi baj nem volt a populációjával. Azóta van baj Afrikában is, amióta a civilizált fehér ember betette oda a lábát.

Bölcsbagoly, ha az egzakt megfogalmazás neked tudálékos, ha az emberi méltóságot tiszteletben tartó választékos beszéd neked fellengzős, beszélhetek máshogy is, seggfej.

Tudok róla, hogy földrajzos körökben van egy olyan nézet, hogy a Föld olyan nagy, az ember olyan kicsi, hogy lehetetlenség elképzelni, hogy szignifikáns hatással lehetnénk a klímára. Az élettudósok és viszont tudják, hogy az ebolavírus is parányi az emberhez képest, mégis milyen hatásos. Az élőrendszerek működéséről kéne legyen némi fogalmadnak, de úgylátszik, nincs. Különben tudnád, hogy az élővilág az összeomlás szélén van. Vegyük csak például a tengereket. Nézz utána, nagyokos, hogy hogy áll a tengeri élővilág a szennyezések és a túlhalászat következtében. Ja, és hogy a bálnák éhenhalnak, mert a meleg tengervízben nincs annyi plankton.
De a klímaváltozást tagadni kell, mert az a menő.

De tudod mit, engem meg lehet győzni: mondj tudományosan alátámasztott adatokat arról, hogy az utóbbi 200 évben tapasztalható felmelegedésben mennyi az ember járuléka, mennyi a környezeté. Ha az emberé legalább egy nagyságrenddel kisebb, meggyőztél. Mert eddig csak a levegőbe beszéltél, pubi.

@bölcsbagoly: "1. a CO2 nehezebb a legkör többi összetevőjénél és nem marad a magasban, a földfelszinen meg elnyeli a víz vagy felhasználják a fotoszintetizáló növények! "

Nagyokos, azt hiszed, értesz hozzá? Nehezebb a levegőnél, akkor szerinted lefolyik a felszínre, mint a víz? Elárulom, hogy minden gáz parciális nyomása felfelé exponenciálisan csökken, minél nehezebb annál gyorsabban. Vagyis a felszínen csak egészen kis része van, a nagy tömege sok km hosszan oszlik el. A növények meg annyit nyelnek el, amennyit tudnak. Amilyen ütemben írtjuk az őserdőket, egyre kevesebbet.

A víz oldja, ez igaz, de ahogy melegszik, egyre kevesebbet. Pozitív visszacsatolás, most már meg sem állhat a felmelegedés, még ha 0-ra csökkentenénk is a kibocsátást.

"2. mig a CO2, vizgőz és a metán melegiti, a por és hamu meg elzárva a napsugárzást a Földtől, hűti a klímát."

Köszi, én is figyeltem általános iskolában. Tudod mi a vicces? Hogy ez pont a mi álláspontunkat támasztja alá. Annyi eszed sincs, hogy ezt észrevedd.

"3. aki ellent mond a fősodornak annak blokkolják a karrierjét." - Tudom, hogy van ilyen. De amilyen baromságokat írsz, abból erős a gyanúm, hogy nálad ez csak kifogás, a te tudományos karriered a saját alkalmatlanságodon tört meg.

És az, hogy Európa élővilága is bajban van, vajon azt jelenti, hogy minden rendben a Földön, folytassuk tovább a rombolást? Okoska.

@Blogger Géza: no tegyem be akkor ide s olvasd el a naptevékenység és a klima viszonyát is!
wwwold.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz130708/ValasGyorgy.pdf

@Preo: ne okoskodj, nem a tudálékosok számára írtam, hanem az olvasóknak!
Te hatökör, olvasd el az előbbi linket!

@bölcsbagoly: Mért kellett ennyi provokáció ahhoz, hogy érdemi információt ossz meg velünk?

@Preo: mert ezt próbáltam az agyatokba vésni előzőleg is! lám , más is velem egy véleményen van....de miért ragaszkodtok hozzá, hogy a vélemény nyomtatott formában is olvasható legyen?

@bölcsbagoly: ezzel a tanulmánnyal egy igen nagy probléma van.
Olyan látszatkövetkeztetést ad emberek szájába és egyben cáfol, ami nyilvánvalóan nem igaz, azzal azonban, hogy ezt a nyilvánvaló tévedést megcáfolja, egyúttal azt hiszi, az emberiség ténykedését is sikerült veszélytelenné beállítani. Téves következtetés cáfolata azonban nem bizonyítja egy másik (téves) következtetés igazát!!!!!!!!!!!!

Mi is a téves következtetés, amit ő aprólékos munkával megcáfol, és ami egyébként valóban nem igaz?

"Meg kell mentenünk a klímánkat, különben végveszélybe rohanunk, kipusztul az emberiség, soha nem látott kihalás sújtja az egész élővilágot! - Ilyen szövegek uralják a sajtót és a közvéleményt."

Ez, amit a szerző is bőszen cáfol, valóban nem igaz. Először is a szerző összemossa a hőmérséklet-emelkedést a klímaváltozással, pedig nem az 1-2 fokos plusz veszélyes, hanem az azzal járó áramlat-változások, viharok, időjárási szélsőségek. De még ez se okozna tömeges pusztulást, és az is hazugság, hogy ez uralja a közvéleményt. Tudjátok, mi uralja? Persze:
A KIHALÁST (AZ EMBERÉT IS) A TÚLSZAPORODÁS ÉS FELELŐTLEN ÉLETVITEL MIATT AZ ERŐFORRÁSOK (ÉLELEM, VÍZ, LEVEGŐ, ÉLETTÉR) FELÉLÉSE, A KÖRNYEZET MÉRGEZŐVÉ, ÉLHETETLENNÉ SZENNYEZÉSE FOGJA OKOZNI!
Ez a valódi ok, amiről a szerző is szeretné elterelni a reflektorfényt azzal, hogy nincs is felmelegedés, TEHÁT NINCS IS BAJ. Ez nyilvánvaló érvelési hiba. Baj ugyanis nem a felmelegedéstől van, hiszen az is csak egy okozat, indikátor, eredendően magáé a környezetszennyezésé.
A szerző hosszasan polemizál azon is, hogy a hőmérséklet emelkedése nem okozója a kihalásoknak, hiszen azokat pl. kisbolygók becsapódása okozta. Na igen, az eredendő ok tényleg ez volt, ami kiváltotta a hőmérséklet emelkedését IS, a napfény megfogyását IS, amik kiváltották a sztyeppék eltűnését IS, ami végül kiváltotta a nagy növényevő, így a ragadozó dínók kihalását. De akkor se, ma se a hőmérséklet emelkedése az eredendő ok, hanem ami azt kiváltotta, a levegő/környezetszennyezés.
A szerző egy okozat-okozat-összefüggést akar a közvélemény szájába hazudni, azt megcáfolja, aztán kijelenti, hogy minden hülyeség, tehát csak tovább a megkezdett lenini szennyező úton. Mindezért nyilván busás pénzt kapott a seltől* meg a monszatótól*, akikét ezenmód bő nyállal mélytorokra is kaphatja.

*Minden más névvel való hasonlóság csak a véletlen műve, mielőtt be próbálnának perelni, lézerjani mintájára

@Preo: "amíg csak bozótkéssel-lándzsával vadásztak az elefántra, addig semmi baj nem volt a populációjával."

A baj nem attól van, mivel vadásznak, hanem hogy MENNYIEN. Most is nagyrészt lándzsával, hurokkal vadásznak (a kalasnyikov se sokkal hatékonyabb, mint a mérgezett nyíl), csak közben a "humanitárius" fehérember "megmentette" őket egy csomó betegségtől (himlő, szamárköhögés és társai), ők ugyan pofonegyszerű módon, egy-egy védőoltással vagy tablettával embermilliókat "mentettek meg" (a későbbi éhenhalás számára), de ezek az embermilliók most NEM FÉRNEK EL! Többek között (két polgárháború közt) vadásznak is, mert enni akarnak. A fehér ember felborított egy kényes egyensúlyt, a természeti erőforrások és az azt fogyasztó emberek létszámának egyensúlyát, és ez a "humanitárius tett", a szépen fényképezhető, bánatos szemű kisgyerekek ürügyén véghezvitt Afrika Nagy Kirablása (rabszolgák, ásványkincsek, faanyag, vadállatok) című történet, a fehérember egész beavatkozása végső soron a teljes földrész pusztulását okozza rövidesen.

Sajnos nagyon nagy baj, hogy a környezetszennyező vállalatok olyan módon leplezik tevékenységüket, hogy a valódi problémát (környezetszennyezés, károsanyag-kibocsátás, mesterséges és káros ipari mennyiségű "élelmiszer", amitől az emberiség túl képes szaporodni, miközben egészsége romlik) a látszattények felé (felmelegedés) terelik, amelyeket már sokkal könnyebb megcáfolni - ebből aztán látványosan levonják a következtetést, hogy akkor az ÖSSZES káros tevékenység nyugodtan folytatható, mert a felmelegedés se igaz, TEHÁT ÁLTALÁBANVÉVE SINCS BAJ. HÁT DEHOGY NINCS! Igaz, hogy a múltban is néha kihalt az élőlények 90%-a, de ez nem vigasz a mi számunkra, ugyanis mi abban BIZTOSAN BENNE LESZÜNK! (Színtiszta hazugság, hogy az ember a legalkalmazkodóbb lény! A nagy túlélők majd a mindent kibíró svábbogarak meg medveállatkák meg vírusok meg 300 fokig életképes baktériumok meg egyéb, nálunk sokkal ellenállóbb élőlények lesznek. Mondjuk erre is olvasni érveket, hogy régen legalább a kihalások teret adtak az új élőlények megjelenésének, de mint mondottam, ez nekünk, kihalóknak ne legyen már vigasz!!! Kapjunk már észbe, emberek!!! Az ilyennel érvelő "társainkat", miszerint majd ha mi kihalunk, az milyen jó lesz a jövőbeli gyapjasegérnek vagy mittoménminek, nem kéne valami szellős és jóllátható ágacskára a saját érdekünkben kócmadzaggal kifüggeszteni? Csak olyan vastaggal, ami kibírja az első negyed órát... utána mitbánomén, leszakadhat...)

@terrer: látom, megint nem akarod látni a fától az erdőt....hiába na, a hit nagy dolog, pláne a bigott hívőknél...
No akkor egy másik link:
www.ferfihang.hu/2013/10/01/globalis-mismasolas/
Próbáld megmagyarázni, hogy az üvegházhatásért miért csak a CO2-tőt kárhoztatjátok, mikor a vízgőz hatása annak a sokszorosa?

@terrer: "ezzel a tanulmánnyal egy igen nagy probléma van..." Ebben teljesen igazad van. De a részérveit is lehet támadni.

Először azt állítja, hogy nem mondhatjuk, hogy az emberi kibocsátás nagy, mert nem ismerjük a természetes, vulkáni kibocsátást, azután azt érzékelteti, hogy ehhez képest az emberi elhanyagolható. Ahhoz, hogy ilyen kijelentést lehessen tenni, mégiscsak meg kellene becsülni a természetes kibocsátást - legalább nagyságrendileg.

A természetes CO2 kibocsátásba a szubduckiós zónában felszabaduló CO2-t is beleszámítja, holott ez nem a légkörbe ürül, hanem a tengervízben feloldódik, és semmi becslést nem ad arra nézve, hogy ennek hányad része, és mennyi idő után jut a légkörbe.

A kérődzők metánkibocsátása kapcsán jogosan hozza fel, hogy az ember előtt itt nagy természetes csordák legeltek, de nem veszi számításba, hogy a természetes élőhelyén legelő kérődző emésztése egészen másként működik, mint az istállóban, mozgás nélkül tartott, természetétől idegen táppal etett (kukorica) marháé.

Amellett érvel, hogy nem tudhatjuk, hogyan aránylik a mesterséges kibocsátás a természeteshez, majd levonja a következtetést, hogy elenyésző, holott ebből ez nem következik.

@terrer: Teljesen igazad van. Azzal érvelnek, hogy az embernek itt van a technika. Az nem jut eszükbe, hogy a civilizációnk összeomlásával (ami egy enyhébb klímaváltozás esetén is borítékolható, akár természetes, akár mesterséges okai vannak), a csúcstechnológiánk nagyrésze használhatatlan lesz. Nem mondom, hogy az emberiség kis része ezt nem élheti túl, de ez a kincstári optimizmus, ami Válas György írását jellemzi, teljesen téves, még akkor is, ha a klímát esetleg valóban nem mi változtatjuk.

@bölcsbagoly: Nem az a különbség, hogy Válas György írása nyomtatva van. A különbség az, hogy nem személyeskedik, nem aláz, nem vagdalkozik, hanem érveket sorakoztat egymás mellé. Pont ellenkezőleg, mint ahogy Te tetted. Ez egy tudományos igényű írás, ezzel lehet vitatkozni.

@Preo: aki mimóza az ne menjen rózsatövek/csalán közé! Amikor egy tanulmányt írok, akkor én sem személyeskedem, de vitázni hogy lehet másként?

@Preo: a francot működik másként az istálóban tartott kérődzők emésztőrendszere mint a vadon élőké! Minek alapján állitod ezt? tudsz anatómiai/élettani bizonyitékot rá? Vagy csak, mert, azért?

@Preo: ez hitvita, nincsenek észérvek a hoaxaitok mellett, ellene ellenben ezernyi adat, tény lett felsorolva az évtizedek során.

Én elfogadom a meggyőződéseteket, de nem tűröm el és visszautasítom, hogy a hitvilágotokat rám és a családomra kényszerítitek, többek között eszement törvényekkel, szabályozásokkal és olyan fasiszta módszerekkel amikről ez a post is szól.

A gyermekeid jövőjét nem én vagy a globális felmelegedés veszélyezteti, hanem a katonai és gazdasági agressziók, a magánszférában könyékig turkáló hatalmak, a pénzvilág kalózai akik a fél világot bedöntik a spekulációikkal és a fedezet nélküli pénzeszközeikkel.

Konkrét ügyekben vagyok megszólítható a környezetünk védelme kapcsán, nem hoaxokkal.
A légszennyezés súlyos gondja a nagyvárosoknak, iparvidékeknek és támogatom, hogy ezt csökkentsék.
A túlhalászat, az elsivatagosodás, az agresszív özönfajok és GMO ellen hozott szabályozásokat támogatom.

De a "globális felmelegedés elleni harc" olyan értelmetlenség, mint a szupernovák elleni harc, vagy a fekete lyukak elleni harc.

Tudjuk, hogy a főldünk klímája folyamatosan változott, változik.

Klímaváltozási ciklusok ezrein esett át a föld - emberi közreműködés nélkül.

Melyik állapota a megőrzendő a hitetek szerint?

No léptem. Ez hitvita, nem tudomány.
De sokan jól élnek belőle és az inkvizítoraik köztünk járnak.

@bölcsbagoly: Igen, és a lényeg: "a
Napból érkezô sugárzó energia mindössze egyetlen ezrelékkel változik a naptevékenységi ciklus során."

Emiatt nincs döntő hatása hosszú távú klimatikus hatásokra. Az utána jövő rész viszont inkább spekuláció, mert régebbről nem rendelkezünk olyan pontos adatokkal. Ráadásul a MOSTANI aktuális változásokat (ami a lényeg és amiről most szó van) senki nem tudta a mostani naptevékenységből levezetni.

"...akkor én sem személyeskedem, de vitázni hogy lehet másként?" - Irgalom Atyja, ne hagyj el! Létezik olyan, ráadásul tanár, aki el se tudja képzelni a vitát személyeskedés nélkül!? Ajánlom a Wikipedia Vita szócikkét tanulmányozásra.
Elismerem, tegnap én is messze átléptem itt az elfogadhatóság határát. Ezért bocsánatot kérek. Javaslom, hogy próbáljunk meg visszatértni a tárgyilagos érvelés talajára.

A hétvégén egy állatorvos barátom mesélt arról, hogy milyen problémákkal jár az, hogy a marhát istállóban tartják és kukoricával etetik, ahelyett hogy legelhetne, pl. a bélflórája megváltozik, beteges lesz, E. coli-val lesz tele. Hogy ez növeli-e a metánkibocsátást, abban, elismerem, nem vagyok biztos.

Éhes ló, a világ ezernyi vélekedését tulajdonítod nekünk, holott itt csak néhányat érintettünk. Hidd el, a törvényalkotástól, a szabályozástól és a médiacégek döntéseitől éppolyan távol vagyok, mint Te, éppoly kevés hatásom van rá.

Tegyük fel, hogy a globális felmelegedésnek természetes okai vannak, és hogy nincs hatásunk rá. Ez vajon azt jelenti, hogy minden rendben, hátradőlhetünk, nem lesz semmi baj?
Válas György azt írja, felmelegedés még sosem okozott nagy kihalást, vagyis a fajok legalább 50%-ának kihalását. De aztán kiderül a cikkéből, hogy az 1000-1100 évente ismétlődő enyhe felmelegedések is minden esetben elegendőek voltak arra, hogy az éppen létező birodalmak tömeges éhezés miatt kipusztuljanak. Éppen egy ilyen csúcs előtt állunk. Ez nekem éppen elég ok az aggodalomra. Ráadásul most már nincs is hova menekülni az aszály elől, mindenhol mások laknak. Globális társadalmi, gazdasági és civilizációs összeomlás várható már csak a klíma miatt is.
És akkor még nem is beszétünk a termőföldek kimerüléséről, a túlhalászatról és a többi valóban releváns dologról.

Még a végén közös nevezőre jutunk.

@Preo: csak ismételni tudnám magamat, az meg felesleges.
Abban hiszel azért aggódsz amiben és amiért akarsz.

De miért kell nekem ez fizetnem, elszenvednem és miért kényszerítenétek ezt a hiteteket, aggodalmatokat rám gymosással, médiával, pénzosztással, törvényekkel, szabványokkal, és olyan nyíltan intoleráns liberálfasiszta módszerekkel, mint amiről a post szól?

Ezt milyen morális alapon teszitek másokkal?

@Éhes_ló: "Én elfogadom a meggyőződéseteket, de nem tűröm el és visszautasítom, hogy a hitvilágotokat rám és a családomra kényszerítitek"

Ti hogy veszitek a bátorságot, hogy a ti hitvilágotokat, gyerekeinkre, hozzátartozóinkra (persze a pénzükért) kényszerítsétek a szci vagy a hitgyűlölködők "egyházán" keresztül? Nem elég az extraprofit, amit a karvalytőkétek bezsebel, gazdáid szűrő nélküli gyárkéményei, a csődbevitt gyáraik lebontatlan épületei és mocska, a Kajmán-szigeteki tulajdonosi köreitek, akit nem lehet egy környezeti katasztrófa esetén felelősségre vonni, a suttyomban folyókba eregetett ipari szennyetek, talajunk tönkretétele, hatóságok korrumpálása, hogy rábólintsanak újabb és újabb, életterünket bemocskoló gyáraitokra, újabb és újabb háborúitok kirobbantása ásványkincsekért? Mennyi lenne az ELÉG? Egy-egy sziget a Karib-tengeren, fejenként, jó messzire mindentől, hogy ne kelljen szagolnotok saját pöcegödreitek bűzeit? Dehát a szennyezés levegőben-tengeren oda is eljut! Tönbkretettétek ezt a bolygót a harácsolásotokkal, korrupt iparosításotokkal, haszonlesésetekkel, nem veszed észre? Nincs már máshova mennetek, aljas karvalytőkések és lefizetett szolgáik-s.ggnyalóik, csak az űrbe!!!
Én - lehetőségeim mértékéig - szívesen állom az utat...

Azt állítod, "támogatod" a légszennyezés, elsivatagosodás, túlhalászat elleni harcot, amit mind a ti saját tőkésvilágotok éhsége-gátlástalansága, szabadrablása okozott, miközben értelmetlennek tartod a szabadrablás egyik KÖVETKEZMÉNYE, sőt INDIKÁTORA, a felmelegedés elleni harcot??? Ez értelmetlen, öngól, mintha azt mondanád, harcolsz a betörők ellen, csak ne jöjjön ki a rendőrség rájuk, mert azok zajosak!
Nonszensz, önellentmondás, nem tudod, mit beszélsz...
Vagy nagyon is tudod. Semmit! Szavak, értelem nélkül, amik leplezik, hogy a te igazi célod lerabolni mindent. Mindenáron, és mindenbe belesz.va.

@Preo: végre egy józan hozzászólás.
A tömény szénhidrátok (kukorica) soha nem jelentettek természetes táplálékot se növényevő állatnak, se embernek, nem is tudja normálisan, felfúvódások nélkül emészteni egyik se, ezt legalább sajátmagáról tudhatja mindenki.
A felmelegedéseket valóban mindig kihalási hullám kísérte, de valójában nem a felmelegedés miatt, hanem az eredendő ok miatt, ami a felmelegedést is okozza. A Válas Györgyhöz hasonló homályosítók ezt használják ki a maszatoláshoz, hogy valóban nem az okozat, a hőmérséklet-változás okozta a kihalásokat, hanem az, ami a hőmérséklet-változást is okozta, legtöbbször a rendkívüli esemény miatt levegőbe kerülő anyagok, por és gázok, vagy a természetes hőmérsékleti ciklusosság. Egy logikai bakugrással ebből aztán azt hozzák ki, hogy nincs itt semmi baj, hiszen magában a hőingadozás máskor is előfordult. Na igen, ez igaz, de ettől még BAJ VAN, mert a légszennyezés, a túlhasználat, a túlszaporodás, az atomkísérlet és a szemét NEM természetes, és nem fordult elő máskor! Csak a maszatolásnak köszönhetően a valódi okokról már nem is esik szó, mert a környezetükért aggódók "le lettek szerelve" még a klímaváltozás kapcsán, a többi problémát már lehetőségük sincs előhozni...
Azt mondom, hagyjuk a fenébe a klímaváltozást! Beszéljünk a VALÓDI problémákról, a hiénatőke éhségéről, az általa keltett háborúkról, rablásról és szennyezésről, a más földrészek életközösségeibe való beavatkozás, az egyensúly felborítása miatti túlszaporodásról, a legújabbkori gyarmatosításról és fegyverkezésről, ezzel párhuzamban saját kontinensünkön viszont az elöregedésről, fogyásról. Végső soron ezek, amik a vesztünket fogják okozni, nem a klíma!!!

@Éhes_ló: EZ a ti valódi bűnötök, de ti még mindig ott tartotok, hogy hülyeség a klímaváltozás, TEHÁT nincs is semmi baj...
index.hu/tudomany/2014/08/07/hova_tunt_tobb_tizezer_tonna_mergezo_higany/

Az aranybányászat miatt! Jól körülírható lenne, ki tette...
Elárulom, nem a polgárság, a közember felelőssége! Hanem a gazdáitoké.

@Éhes_ló: Miattam soha egy fillért nem fizettél, én soha semmit nem kényszerítettem rád. Nem is ismerlek. Miről beszélsz?

@terrer: Sok mindenben igazad van, de mire jó ez a vádaskodás? Éhes lónak valószínűleg ugyanannyi köze van ezekhez a dolgokhoz, mint Neked vagy bármelyikünknek, aki ebben a fogyasztói társadalomban él: megvesszük a szennyezéssel előállított termékeket, hulladékot termelünk, dolgozunk, élünk, fogyasztunk és szennyezünk.

Még meg is értem a felháborodást, ami a vélemények közlésének a cenzúrálására vonatkozik. De vegyétek észre: már régen ez folyik, minden témában. Az ún. "demokratikus" országokban is csak az és csak olyan nézőpontból jelenhet meg a médiában, ami bizonyos érdekköröknek megfelel. Csak annyi történt, hogy ezt egy bizonyos témakörben deklarálták. És ahogy a kockázatokat korábban kielemeztem: ez még mindig a legkevésbé veszélyes választás a torzításra. Akkor már a háborús uszítás, ami pl. Oroszo. ellen megy, sokkal veszélyesebb.

@terrer: én nem kényszerítek rád semmit hülyegyerek, a post pedig arról a liberáldfasiszta bandátokról szól, amelyik nem tűri el a más véleményt és terrorizálja a megrendelőit.
A higanyt őpedig az a román banda engedélyezte és engedélyezi ami ellen sem a mostani barmok, sem az elődeik nem mertek fellépni és a kedves junijó is kussol róluk mióta legyilkolták a Tiszát. Ezért nálam ezzel ismét rossz helyen kopogtatsz, húzz el a román követég elé ott ott pampogj, ne nekem.

Nem érted meg mert olyan hólye vagy mint a segg: a felmelegedés elleni harc olyan mint a szupernovák elleni harc, a feketelikak elleni harc: semmit nem tudtok róla, semmi hatásotok nincs rá, de harcoltok ellene és máglyára küldenétek bárkit aki a vallásos hittételeiteket kineveti, vagy visszautasítja.
Én is ezt teszem és szánalmas erőlködésnek, pénzvadászatnak és bűntudatkeltésnek tartom az ezzzel való riogatásotokat.
aki nem érti meg, hogy a földtörténet sokezernyi klímaváltozásának semmi köze az emberekhez ugyan úgy, mint a mostaninak sincs, az egy szánalmas hülye, akivel a hitvitákat nem folytatom le, mert értelmetlenség.
Higgy benne, de rólam cuppanj le.

@Preo: utálom, ha valaki csoportokba kezd sorolni, pl. semmi közöm környezetvédő csoportokhoz, zöldekhez, sötétzöldekhez pláne nem. Ortodox zsidó származású közgazdász vagyok, némi társadalmi felelősségtudattal. De ha más besorol, azt én is meg tudom tenni vele. Ha már meg akarod tudni, mire jó a vádaskodás, kérdezd attól, aki kezdte:-) Különösen, hogy a környezetszennyező nagyipar annyira lelkes szekértolójának látszik... Ja, akkor azt is kérdezd meg tőle, mennyiért:-)

@Éhes_ló: ha elpattan egy húr, és habzik a száááááj:-)))
Vitakultúrát pedig tanulni kell. Na jó, előtte írni-olvasni is... Cukorfalat:-)

@terrer: Világos, ezt senki se szereti. De lásd: ha úgy válaszolsz, ami neked fájt, abból csak sárdobálás lesz. Persze lehet ezt is élvezni.

Amúgy a verbális vérengzést Te kezdted: "Az emberi környezetszennyezés miatti felmelegedést tagadókat ugyanúgy el kéne vinni börtönbe, mint a holokauszt-tagadókat! Rabláncra a hülyékkel!!! " - Ez nem csoda, ha mindenkinél kihúzza a gyufát.

@Preo: igen.
Szeretek küzdeni:-) Sarkosan fogalmazni pláne.
Valszeg túl nyugis a reál világom, és itt élem ki magam. De mindenkinek jobb így, mintha ott tenném:-) Persze ez a fórumozás olyan műfaj, ahol bírni kell idegekkel, mert gyengén, kevesebb önuralommal hamar kiborulhat az ember, ahogy itt valakinél fennebb is látható volt. Dehát akkor nem kell csinálni. Ahogy Fekete István írta, aki nem bírja, horgoljon inkább csipketerítőt nagymamája nevenapjára. Bár ő asszem nem erre az esetre értette pontosan...

@terrer: Végülis, ha a vita célja nem az igazsághoz való közelebb kerülés, hanem a köpdösés, akkor ez meg is valósul.

Egy dolgot azért én megfontolnék a helyedben: amikor végletes, ellenszenves véleményeket fogalmazol meg zsidóként, azzal növeled az olvasókban az antiszemitizmust.

@Preo: Nem zsidóként, emberként fogalmaztam meg. A származást csak azért említettem, hogy rávilágítsak, a hőzöngő sötétzöld hippi tinikkel tévedés engem egykalap alá venni.
A többiről meg... Nos, szemezgetnék kicsit a fennebbiekből, a teljesség igénye nélkül, a te kiborulásodat még szándékosan ki is hagyva:

"Éhes_ló 2014.08.05. 12:00:29
Nyomorúságos megélhetési szemfényvesztés ez is. Szégyen mindazokra, akik művelik, támogatják.
♔bаtyu♔ 2014.08.06. 09:07:43
Valami libsi baromság ez.
bölcsbagoly 2014.08.06. 09:10:05
@terrer: az apád micsodája....
♔bаtyu♔ 2014.08.06. 09:11:36
@terrer: Téged kellene rablánca fűzni te ostoba. Gondolom liberális vagy mi, te seggfej?
bölcsbagoly 2014.08.06. 09:32:58
Mond, nem fáj a hülyeség, hogy ilyen merészen ontod magadból?
bölcsbagoly 2014.08.06. 09:35:59
Tessék, próbáljátok meg szabályozni a kitörésüket! Sok hülye, félmüvelt Al Gore-hivő!
bölcsbagoly 2014.08.06. 10:23:26
@terrer: te hülye, semmi közöm az olajiparhoz, biológia-földrajz szakos vagyok.
bölcsbagoly 2014.08.06. 10:59:40
@terrer: te lökött, idézd már hol írtam a vulkánok okozta felmelegedésről?
bölcsbagoly 2014.08.06. 11:09:18
@Preo: aha, de a butaságaidból következtethetek nemde?
bölcsbagoly 2014.08.06. 11:37:11
@terrer: nem tehetek róla, hogy az értelmi képességeid korlátozottak!
bölcsbagoly 2014.08.06. 12:34:06
Te hatökör, olvasd el az előbbi linket!
Éhes_ló 2014.08.07. 17:47:07
@terrer: én nem kényszerítek rád semmit hülyegyerek, a post pedig arról a liberáldfasiszta bandátokról szól, amelyik nem tűri el a más véleményt és terrorizálja a megrendelőit."

Most KOMOLYAN, pont engem kellett megtalálnod ezzel a verbális vérengzés-dologgal? Really???