A Kellogg's és az E4 angol TV csatorna ezzel az integrált kampánnyal próbálkoztak, hogy rajongókat szerezzenek a márka új termékéhez készített, önálló Facebook oldalnak. Azon túl, hogy a TV-s tartalom és a Facebook játék funkciói ilyen nagy mértékben összekötésre kerültek, nem nagyon tud sikert felmutatni az ügynökség, és az általuk kommunikált számok is ezt támasztják alá.

A csatorna bevallottam a 15-35-ös korosztályt célozza meg műsoraival. A csokoládéval töltött müzli rajongói oldala a kampány kezdetén is 300 ezer körüli rajongóval rendelkezett. Az egy hétig tartó kampány alatt mindennap egyedi tartalmat kaptak a rajongók az alkalmazáson keresztül (kérdéseket a műsorokkal kapcsolatban). A csatornát az esti műsorsávban 1-2 millió néző szokta választani az Egyesült Királyságban, legnézettebb műsorai még 2010-re datálhatóak, akkor több mint 3,5 millióan választották az egyébként saját gyártású Inbetweeners sorozatot. Ehhez képest a kampány egy hete alatt mindösszesen 13 ezer megosztás, és alig 50 ezer interakció keletkezett, ami sem a Facebook oldal méretéhez képest, sem a TV nézettségéhez képest nem jelentős szám.

 A probléma egyértelműen ott van, hogy túl sok aktivitást és túl összetett feladatot várunk el a felhasználóktól. Nálunk egyértelműen az a tapasztalat, hogy minél egyszerűbb egy Facebook játék vagy aktivitás, annál több felhasználó kapcsolódik be. Jogos észrevétel lenne, hogy az összetettség csak mélyebb elkötelezettséget von maga után, ezért az így szerzett felhasználók értékesebbek, de ezt semmi nem támasztja alá, hiszen a bonyolultság, nem a termék iránti elkötelezettséggel kapcsolatos, csupán az adatok megadására és a csatorna műsorainak megtekintésére vonatkozott. Ráadásul a felhasználóknak maguknak kellett rákeresni az oldalra a Facebookon, semmilyen segítséget nem kaptak annak megtalálásához.

Mindezekből és abból, hogy a pontos felhasználók számát meg se osztják az utókommunikáció során, arra következtetek, hogy ők is a kudarcot próbálják elfedni valahogy. A tanulság pedig annyi, hogy mindig az egyszerűségre kell törekedni, ha maximalizálni akarjuk az elért és bevont felhasználók számát. Még akkor is, ha az ehhez hasonló alkalmazások tervezésekor nagy a kísértés, hogy valami forradalmi megalkotásával emeljük ki az adott iparág résztvevői közül ügyfelünket. 

Szólj hozzá!

A címben szereplő kérdés foglalkoztatja talán leginkább a Google Reader felhasználóit, így a szolgáltatás megszüntetésének elemezgetése helyett most inkább a praktikus megoldási javaslatokra koncentrálunk, hiszen az óra már ketyeg: július 1-jéig van időnk megtalálni a leginkább testhezálló helyettesítő oldalt.

Aki nem akar belemélyedni az előnyök / hátrányok sorra vételébe, és inkább a közönségtől kér segítséget a kérdés eldöntéséhez, az keresse fel a ReplaceReader oldalt, ahol a Twitter-felhasználók szavazatai alapján alakul folyamatosan a toplista a legjobb megoldásról. Itt a Feedly áll az első helyen, nem sokkal lemaradva pedig a NewsBlur követi, mindkettő életképes helyettesítő megoldás lehet, bár utóbbi ingyenesen csak bizonyos korlátozásokkal használható, az összes funkció korlátlanul csak évi 24 dollár ellenében érhető el.

Felmerülhet még alternatív megoldásként a Netvibes használata, ennek előnye, hogy a Google Readerben hosszú évek során összegyűjtött feedjeinket két kattintással át tudjuk ide hozni, továbbá plusz funkciókkal is rendelkezik. Hátránya viszont, hogy ezek egy része fizetős.

Gyönyörű felületével bárkit elkápráztat a Flipboard, amelynek a tetszetős dizájnon túl az is az előnyei közé tartozik, hogy a Google Readerből bekötött feedjeinket eltárolják, vagyis július elseje után is elérhetjük itt a megszűnő oldalon összegyűjtött hírforrásainkat. Hátránya viszont, hogy nem tudjuk olyan gyorsan átfutni a friss híreket, mint a Google Readerben.

A Digg bejelentése szerint ők is építenek egy readert, a blogjukon közzétett poszt szerint ebben igyekeznek majd a Google Reader minden előnyös tulajdonságát átmenteni, ennek fejleményeit kíváncsian várjuk.

4 komment