"Jelentős változás előtt áll a magyar újságírás!"

Drágáim, 20 éve ezt mondjuk/mondjátok, változás azonban csupán történt, h papír-ceruzáról USB-s diktafonra váltottunk.

A FB/Twitter használat általános bekövetkezése újságírás-forradalom lesz? Miért is? Másként írunk majd tőle cikket? Vagy többet? vagy többen olvasnak majd?

Túlspirázzátok...

@sajto@ - sajtokukac.blog.hu: Kérdéseidre a válasz: igen, igen és igen. :)

@MadalinaRita: "Miért is?" :)

Meg fog változni, ahogyan a cikkek születnek és az is, hogy milyenek lesznek. Több nyoma lesz bennük a közösséggel folytatott beszélgetéseknek, még ha olyan formában is, hogy pontosabbak lesznek és még több szempontot fognak megjeleníteni. Ezenkívül többféle formában lesznek az egyes témák feldolgozva, más lesz a nyelvezet, a stílus. Több cikk is lesz, minimum abban az értelemben, hogy ez fog történni, ha több formában dolgozzák majd fel ugyanazt a témát.

Ha sikerül a jelenleginél élőbb kapcsolatot kialakítani az olvasókkal, nőhet a számuk, legalábbis az ebben sikeresebb szerkesztőségek el tudnak majd hódítani közönséget a kevésbé aktív és kooperatív szerkesztőségektől.

Rita,

Vegyük akkor sora, csak a pontosítás kedvéért, mert ez így olyan általános, mint a „holnap más időjárási körülmények uralkodnak Budapest felett, mint amilyenek a mai napon” tételmondat alliterációja.

„fog változni, ahogyan a cikkek születnek” – ebben hiszek a legkevésbé, abban, h egy Híradós anyag pl. FB kommentből születik majd. Az ötlet lehet, de Kovács Géza FB tag véleménye nem adhato le sound byte-ként.

(meg fog változni) „milyenek lesznek” – a web2 imho önmagában nem írja felül a médiaműfajok jellemzőit, sem azok hangsúlyeltolódását. Legfeljebb a hivatkozások tekintetében szaporodik meg az utalás web2-es közösségekre. Egy darabig és kizárólag közügyek esetében. Mivel kereskedelmi témákban a vállalati PR azonnal bevet majd baráti web2-es közösségeket is, így nehezen lesz eldönthető, ki szerepeljen majd a cikkekben, kinek nagyobb a hitelessége.

„Több nyoma lesz bennük a közösséggel folytatott beszélgetéseknek” – ezzel egyetértek, annak ellenére, hogy ez is egy blanket predikció, jeleit ennek ma még kevéssé látni.

„pontosabbak lesznek és még több szempontot fognak megjeleníteni” – kiváncsi lennék, erre vonatkozva milyen érveket, jelenségeket találtatok. Egyre pontatlanabbak a cikkek, egyre sematikusabbak a konfliktusleíró anyagok, a web2 csak egy eszköz lehet az újságíró kezében, mint ahogyan a telefon is az, de nem használjuk. Túlhajszolt, részletekre odafigyelni nem tudó újságíró társadalomnak tök mindegy, h web2, vagy más, ha nem használjuk és itt a nem használattal van a baj, nem azzal, hogy ne tudnánk ellenőrizni infókat. Nincs rá időnk és nem vagyunk érdekelve abban, h használjuk (hacsak nem híréhség van és nincs még meg a havi penzumom). A FB cask egy újabb (félek, kihasználatlan) lehetőség/eszköz nem a média minőségbiztosítási rendszer eleme.

„Ezenkívül többféle formában lesznek az egyes témák feldolgozva, más lesz a nyelvezet, a stílus” – stílus és nyelvezet talán, a magazinok és a portálok tekintetében, ezt elfogadom. Ugyanakkor nem hiszem, h a napilapok belpol, gazdasági, vagy sportrovatát átírja majd a web2.
A többféle formát nem értem. Új médiaműfajok születését?

„Több cikk is lesz” – magától a web2-től miért lenne több cikk? Nem a források bővülő köre, hanem a médiacégek anyagi helyzete szabja meg a cikkek/tartalmak darabszámát. Lehet a halódó Napi Gazdaságnak, vagy Népszavának több FB-os forrása, ha egyszer halódik a lap, nem fog plusz 4 oldalt szánni a több tartalomra.

„Ha sikerül a jelenleginél élőbb kapcsolatot kialakítani az olvasókkal, nőhet a számuk, legalábbis az ebben sikeresebb szerkesztőségek el tudnak majd hódítani közönséget a kevésbé aktív és kooperatív szerkesztőségektől.” – élő kapcsolathoz több ember kell, több emberhez meg több bevétel, ehhez több hirdető, ahhoz több tartalom és több olvasó.
A szerkesztőségek nem az olvasókból, hanem értük élnek. A játékban ott vannak a hirdetők is, akik mintha kimaradtak volna a logikából…

Szóval sok hatásmechanizmust értetlenül nézek, a megkutatott okok és az alkotott vélemények, következtetések között. Emiatt az általatok alkotott vélemény egy sajtómunkás szempontjából nézve inkább csak egy keresett/talált indokokkal alátámasztott remény, mintsem bizonyítékokkal alátámasztott jelenség leírás.

s@

@sajto@ - sajtokukac.blog.hu:

A jövőt illetően azért konkrétumokat elvárni kicsit erős, nem gondolod? :)

Kicsit sarkítasz is egy-két helyen. Például én is valószínűsíteném, hogy nem FB kommentből fog cikk születni, de egy FB komment is elindíthat egy olyan párbeszédet, ami további kutatásra ösztönöz egy újságírót.

A médiaműfajok jellemzői lényegesen nem fognak megváltozni, de a hangvétel, az elvárt terjedelem szerintem igen. Persze lesznek olyan médiumok, ahol továbbra is a lepedőméretű cikkek lesznek alapvetőek, de szerintem nem ebbe az irányba haladunk.

Továbbra is tartom, hogy pontosabbak lesznek az anyagok, és több szempontot fognak megjeleníteni – a közösség tagjai többet tudnak, főként szakmai témákban, mint az adott újságíró. És természetesen nem arra gondolok, hogy aztán egy az egyben át kell venni a kommentárokban megjelenteket, hanem aztán azokat klasszikus újságírói módszerekkel le kell ellenőrizni.

„A többféle formát nem értem. Új médiaműfajok születését?” – akár. A tabletek és más olvasóeszközök új formát kívánnak meg, ebből is következik, hogy simán megtörténhet, hogy több cikk fog születni. Lehet, hogy az újságba nem fér be, aztán esetleg még online is kevésnek tűnne, de az iPad-en tökéletesen elfér. Például.

„Élő kapcsolathoz több ember kell, több emberhez meg több bevétel, ehhez több hirdető, ahhoz több tartalom és több olvasó.” Biztosan, de nem annyival, mint amit sugallsz.

Ami pedig a jelenségleírást illeti: az a kutatás maga. A jövőre vonatozó következtetésünk pedig az, amit mi gondolunk erről. Ez azért csak érthető. :)